最黑不过《商君书》，这本书都讲了些什么？

改革开放的一大成就，大概就是过去只有封建专制君主才能看的书，咱们也能够看到了！有这样一本禁书，暴露了中国2000多年封建专制的不传之秘。这本书就是春秋战国时期法家代表人物商鞅的《商君书》。
《商君书》是有名的天下第一禁书，过去一直是太傅教太子的教材，只有历代君王和准君王才能读到。读了这本书，你就会明白，当年那个北方落后的蛮夷之国秦国，为什么能在短短的十余年间迅速崛起，最终摧枯拉朽般地统一六国？也会明白，历代君王为什么会把老百姓修理得服服帖帖，一个王朝稀松平常也是三百年！
商鞅真的太有才了，一本薄薄的《商君书》书，不到三万个汉字，居然把封建君主治国手段的细枝末节，阐述得头头是道，深刻到无以复加。《商君书》既讲道理又讲办法，真的做到了理论和实践的有机结合。哪怕你目不识丁，只要听一遍，你就可以当皇帝了！更令人震惊的是，《商君书》阐述的依法治国，集法家的丑陋和阴损之大成。《商君书》本身，就这么成了空前绝后的“严刑峻法”，读了让人不寒而栗！
从零星的史料中，我们偶尔可以看到秦国士兵的恐怖形象——一个个腰里拴着人头。开始我总是不大敢相信，难道秦兵个个都是杀人狂？读了《商君书》才知道，这绝对是可能的。
《商君书》的《境内第十九》实际上是个士兵奖励细则。这个细则，就是以人头数量来作为奖赏标准的。《境内第十九》说，“其战，百将、屯长不得，斩首；得三十三首以上，盈论，百将、屯长赐爵一级。”这句话意思是说，“百将、屯长在作战时如果得不到敌人首级，是要杀头的；如果得到敌人三十三颗首级以上，就算满达到了朝廷规定的数目，可以升爵一级。”“能攻城围邑斩首八千已上，则盈论；野战斩首二千，则盈论；吏自操及校以上大将尽赏。行间之吏也，故爵公士也，就为上造也；”这句话意思是说，“军队围攻敌国的城邑，能够斩敌人首级八千颗以上的，或在野战中能够斩敌人首级两千颗以上的，就算满了朝廷规定的数目，所有各级将吏都可得到赏赐，都可以升爵一级。军官旧爵是公士的就升为上造；”（译文）
这种赤裸裸的“人头奖励政策”，彻底把秦军打造成毫无人性的野蛮之师！秦始皇统一中国的代价，是22场大战，斩首181万。这个数字，还仅仅是有据可查的。秦军为何狂杀俘虏？明白了吧？
世界上多次出现过文明民族被野蛮民族征服的历史倒退，从东方的秦灭六国、蒙元和满清征服中原，到西方的古罗马毁灭古希腊文明、日耳曼人灭掉古罗马文明，都是惊人的雷同！靠的都是血腥的杀戮政策，把士兵变成战争的机器！文明之师，岂能是野蛮之师的对手？
《商君书》祸害最深的，还得说是治国之术，而其治国之术的核心一是毁商，二是弱民。《商君书》主张禁止粮食贸易，商人和农民都不得卖粮，甚至连为商业贸易和人口流动服务的旅馆业也予以铲除。人民都被禁锢在自己的土地上，只能成为农民。人民不能离开半步，无法获得知识更新（也不需要），只能成为君主的生产工具。
毁商之后，再就是弱民之道了。《商君书》认为，“有道之国，在于弱民”。通过以弱去强，以奸驭良，实行流氓政治；实行一教，统一思想，进行思想控制；通过剥夺个人资产，让民众依附国家；通过辱民、贫民、弱民，使人民贫穷、软弱，实现民弱国强。如果还有强民依然没杀光，还有杀手锏——发动战争，通过对外战争，外杀强敌，内杀强民。这几点，就是中国历朝历代君主治国驭民心照不宣的诡秘暗器，是他们不惜以民生的代价来化解内忧外患矛盾，获得长治久安的看家本领！
读到这里，所有的中国式的困惑，也就迎刃而解了！为什么中国历代君主都重农轻商？为什么中国的土地一直是国家所有？为什么中国长期皇帝一人威严可以压过全国的百姓？为什么中国一直有法不依，人治大行其道，君让臣死臣不得不死？为什么中国民众没有话语权，文字狱在中国越演越烈？为什么中国总会“恰到好处”地发动对内和对外的战争？为什么中国的太平盛世，都和老百姓的生活改善无关？为什么中国人勤劳而不富有？为什么秦朝之后（除了汉唐和东晋），中国人彻底失去了张扬的个性？为什么人类现代科技文化不可能率先在中国出现？同样的问题可以继续罗列，但答案只有一个，这就是君主专制！这就是严刑峻法！
很多人认为中国的悲哀，是历史选择了儒家而不是法家。真正的悲哀是，秦朝之后法家并没有消失，而是通过商鞅的《商君书》的传承在封建专制君主的脑袋里。帝王们一直在用法家的“阴和损”，在幕后操纵着中国的兴与衰；中国的法家，就是变法儿整人的。
中国的儒家能在汉朝以后深入中国人的灵魂，也就不仅仅是皇帝和董仲舒的功劳了。在“严刑峻法”的修理之下，中国人也就只能从《三纲五常》的熏陶中，找到一点可怜的心灵安慰。这一点，中国和欧洲的中世纪异曲同工。在可怕的瘟疫以及阿拉伯人和野蛮民族的入侵等天灾、人祸面前，欧洲人也只能从宗教中获得了心灵的救赎。如果西方人没有宗教的慰藉，东方没有儒家的安慰，那欧洲人和中国人就只有集体自杀了！
《商君书》这种的皇帝枕边书，西方人直到文艺复兴时期才杜撰出来。这就是意大利人马基雅维利臭名昭著的《君主论》（1513）。不过，马基雅维利的“智慧”显然比不上商鞅。马氏不过强调君主应该抛弃道德上的考量，用冷酷和阴谋治国。无论是歹毒程度和阴损力度，《君主论》都远远不及《商君书》——这，你就不得不佩服咱中国人的“智慧”了！
不幸的是，马基雅维利的《君主论》出现在欧洲文艺复兴时期。他的倒行逆施谬论一出笼，就受到广泛的谴责。马基雅维利本人，也被指为魔鬼的化身。他的名字甚至成了欺骗和阴谋的同义词。马基雅维利的《君主论》，除了拥有拿破仑、希特勒和斯大林等几个粉丝，在欧洲根本没有市场。
商鞅所在的春秋战国，也是一个变革的时代。春秋战国到底应该向左走还是向右走，现在也难有定论。长期以来，秦始皇统一中国是历史必然趋势的论调，占了主导地位。这种观点，实际上和秦始皇留在石碑上的自我赞美之词是一致的。商鞅的中国第一位改革设计师的地位，也因此无可撼动了。董仲舒不被皇帝待见，商鞅落得个“五马分尸”。但他们都获得后世连绵不绝的赞誉，你不觉得奇怪吗？赞美商鞅，是替皇帝说话？还是替老百姓说话？
《商君书》是中国人最伟大的发明,遗憾的是，这话是对中国帝王们说的；对民众来说，《商君书》是中国人噩梦的开始。秦朝以后，中国人最终变成了肢体羸弱，只知道盲从和服从的另类民族和大国愚民。等到中国人真正放眼看世界的时候，一切已经恍如隔世——我们已经看不懂了！
【商鞅的做法，是实行“辱民，贫民，弱民”的三民主义】
“辱民”。---让百姓们屈辱的生活，没有自尊和思考，没有“体面的工作”和“生活的尊严”，整天生活在恐惧之中。
商鞅主持制定的“连坐”，邻居犯法不检举揭发要受刑罚，这样人人自危，人人监视人人。
“贫民”。---除了生存必须之外，不能让百姓有富余的粮食和财产。俗话说，“人穷志短，马瘦毛长”，百姓没有了钱物，就跳不起来了。而且，那点赖以生存的物资要由国家分给，不听国家的就得饿死。
“弱民”。---不能让人民强大。在身体方面，为了耕战，商鞅还是提倡“增强体质、保卫祖国”的。但在思想意识上，不可以使老百姓自我感觉良好，更不能使他们有知识，懂道理，“知识就是力量”，人民有了力量那就糟了。商鞅要让百姓时时感到很没有安全感，才有对君主强烈的依附感。
要让人民时常都感到外国敌视和侵犯的威胁，这样，人民觉得君王的伟大和温暖，才会全心全意地为君王效命。
商鞅对他的“弱民”理论进一步阐述：
以强攻强，弱；以弱攻强，强。强存则弱；弱存则强。
这意思大概是，用强民去消灭另一部分强民，那么剩下来的仍然是强民，那国家就处于弱势。用弱民把强民消灭了，剩下来的是弱民，那就好办了，国家就处于强势了。强民的存在，国家就弱；只有弱民存在，国家才能强盛。
强民，是指那些有思想有主见有本事，还跟国家作对的人；弱民自然是那些被洗脑后惟命是从，没有脑子、没有主见、没有知识、人云亦云的愚民。
除了“以弱制强”的主意以外，一肚子坏水的商鞅，还要君主“以奸驭良”。公然教唆当权者搞流氓政治，小人政治，搞黑社会。他说：
“国以善民治奸民者，必乱，至削”；“国以奸民治善民者，必治，至强”。
这个好懂，选拔官员不能选那些讲良心道德的，假如用优秀分子来管理奸民，那天下必然大乱。要用厚颜无耻、心狠手辣的流氓来当头领，他们会把恐吓和欺骗手段用好用足，善良的人民只得忍气吞声，兢兢业业夹着尾巴做人，那就天下秩序井然，秦国也就强大了。
在商鞅一整套的富国强兵政策指导下，秦国果然成了当时的头等顶级强国。以嗜杀成性、以残杀为业的秦国，六国人谈秦色变，称它们为“虎狼之国”。
有人从《史记》中统计，只白起将军的部下，就斩杀、活埋、沉水消灭敌军150万。加上秦兵自己的死亡，再加上其他将领的“功劳”，可以想见，中国人为统一付出了多少生命！而据说当时全国总人口仅只2000多万人。
后代众多无知者，盲目跟着卑鄙无耻者吹嘘统一大业，说什么春秋战乱，人民受害；没有见到学者出来统计，到底是统一杀人多，还是分封制杀人多？
再看统一“有功”的曹操，这家伙特别中意屠城，对手无寸铁的老百姓横加屠戮，现代有个屠夫，提出要给曹操平反，一堆卑鄙无耻的小人们，如郭沫若者流，跟着起哄，也宣扬曹操是什么“知人善任”搞“五湖四海”，招贤纳士“不拘一格”的“英雄”。杀人多就是英雄，也是《商君书》的“价值观”。
秦统一了六国，按现在某些人的标准，是强盛大国，是盛世无疑了。从商鞅以来所制的惨无人道的刑罚，一直在盛世流传。肉刑一直是衙门破案的主要手段。神州频频出现被害者“起死回生”的神话，这就刑讯逼供的杰作。
不少国人津津乐道秦国的统一伟绩，它的强盛，它的许多“世界第一”，它的什么“车同轨”，“统一度量衡”，什么“促进生产力”，从不思考当朝人民是怎样活过来的，他们有过一个什么悲惨的血泪时代。
清代的龚自珍说，秦朝看来是个强国，是盛世；但是，这种盛世，表面看来很强大，但人民并不幸福，它这个强盛撑不了多久。因为有先进的思想和有才能的人一出来，就会有成百上千的人出来围剿，来监督，用祖宗之法来束缚他，把他的才能和思想消灭。
社会要消灭的是对这个黑暗社会的忧虑、对官府横行的愤怒、对社会现象的思考；还要消灭想干事业、有所作为的思想，消灭人们仅有的廉耻感和不想沦为渣滓的心态。
（“当彼其世也，而才世与才民出，则有不才督之缚之，以至于戮之，……戮其能忧心、能愤心、能思虑心、能作为心、能有廉耻心、能无渣滓心……《乙丙之际箸议第九》）
这个“强盛”的社会，最终人们都庸庸碌碌，唯唯诺诺，人云亦云，没有思考，更没有创新，没有才子、才人、才商，甚至小偷和强盗都不须要什么技术含量，可以随时作案得逞。
这个龚自珍，他写“我劝老天重抖擞，不拘一格降人才”，呼喊抛弃千年陈规陋习，除旧图新，别浸沉在大国盛世的荒唐梦境里，强国弱民不是真正的强大。
【“辱民”之术】
商鞅的“辱民”，是一个什么景象，历代时光久远，不那么清晰，从二十年代的“农民运动”可见一斑。
要“辱民”，先用“以奸治善民”之计。在当时一位农民委员的指导下，湖南农运堪称全国的样板，基层农民协会办事人，大都用奸人，即所谓的“痞子”：“那些从前在乡下所谓踏烂鞋皮的，挟烂伞子的，打闲的，穿绿长褂子的，赌钱打牌四业不成的，总而言之一切从前为绅士们看不起的人”
痞子们一旦手里有了权：“他们在乡农民协会(农协之最下级)称王，乡农民协会在他们手里弄成很凶的东西了”。他们任意给人定罪：造出“有土必豪，无绅不劣”的话，有些地方甚至五十亩田的也叫他土豪，穿长褂子的叫他劣绅”。
他们“将地主打翻在地，再踏上一只脚”，“土豪劣绅的小姐少奶奶的牙床上也可以踏上去滚一滚，动不动捉人戴高帽子游乡……总之为所欲为，一切反常，竟在乡村造成一种恐怖现象。”
痞子们很喜欢玩弄手里的牺牲品，比方说戴高帽子游乡，“这种处罚最使土豪劣绅颤栗，戴过一次高帽子的，从此颜面扫地做不起人。”“有一个乡农会很巧妙，捉了一个劣绅来，声言今日要给他戴高帽子，劣绅于是吓乌了脸。吓了他结果又不给他戴，放他回去，等日再戴。那劣绅不知何日要戴这高帽子，每天在家放心不下，坐卧不宁。”
某人说他“觉到一种从来未有的痛快”。他大声欢呼：“好得很！好得很！”
（所引文字均见某人《湖南农民运动考察报告》）后来的“土改”和反右及文革，大致都以二十年代的农运经验加以充实提高来进行的。
“辱民”还有一招，就是让他们互相检举揭发，这一个运动你检举我，下一个运动我检举你，大家都不是人。
然后，人人都写检讨书、悔过书、认罪书；人，不可能天生的正确，是吧，那就要“改造思想”，“转变世界观”，留下书面证据存档，人人都有污点被官家掌握，这不但达到“辱民”的目的，而且，也达到了“弱民”的效果。
根据“辱民”的原理，人没有一个是好东西，大家都有软肋，林副在庐山说的“谁也不是大英雄”，就是中国的现状。据说，凡六七十年代的人，都写过检查之类的东西。在家里，父子妻女都要“斗私批修”自我污蔑，把自己说得一无是处。
好像只有一个林副是例外，坚决不写检讨，不作所谓的“自我批评”，但这种异类，在中国是不能生存的，结果“折戟沉沙”，只有灭亡一条路。
商鞅把所有土地藉为公家财产。人民作为耕田者为政府打工。积极者奖励，懒惰者惩罚。分配给你养的牛瘦了，体重不达标，就得挨罚。整天下都为“耕战”一个目的，人为“耕战”而生，死为“耕战”而死，很有点为××主义奋斗终身的味道。
人的幸福，人的价值，人的追求，都必须要为“耕战”。后来有伪人者，目标定在“解放全人类”的统一大业上。为了完成统一世界的远大理想，几亿民众就只有一项任务：“耕战”。
那时的说法是“立足本质，放眼世界”，“一切为了早打大打”。
人民的衣食住行，统一由官家管起来，吃大食堂，统购统销，发粮票布票，除了国家，你没有任何渠道和办法搞到生存的必须品。
“人多热气高，干劲大”，是统一世界的基本资源。人口多一直是这位手中的王牌。但在人多这个背景下，他从来没有忘记“以弱攻强”、以“奸民治善民”的要诀。
【“贫民”之术】
商鞅讲到：
一是取消商业，商鞅时代经商，妻女要没收为奴，“继续革命”时代设有“投机倒把”罪，就是一点个人交换，都为犯罪。
没有商业，整个社会没有商品流通，人民刚好维持在不饿死的水平上。这就便于管理和驱使。
商业最大的危险，在于人们通过商业活动，增长了见识，扩宽了眼界，有了多人多地的人际沟通，“无商不奸”就是说只要搞商业的，他们精于计算，不是那么好蒙的了。
商业活动中，通过自愿、平等的契约，使人们有了平等自由的概念，而由于失约要承担失信的代价，也使人们对信守诺言有很高的期待。这是皇家最不愿看到的。
平等、自由、诚信，皇家最不想要的，看一下历史上的皇帝，有谁提过平等和自由？诚信倒是经常讲，但没有一个模范信守诺言的皇上。
人们没有商业，不论怎么苦干，总也是富不起来的，这也就达到了“贫民”的目的。
二是不停地折腾。照商君的说法，就是把富的搞穷，穷的让他再富，等富了再搞穷，如此反复折腾，人民心中眼里只牵挂着穷富，不作他想，国家就会稳定。
再就是让人民没有恒产。孟子说有恒产就有恒心，商鞅认为，不能让人民有恒心，要让人民整天惶惶不可终日，生活在恐惧之中，没有安全感，只有归属官家，从属官家，才能稍有安定。
谈起中国老百姓为什么总是富不起来，作什么解释的都有，有的说是传统，有的说是命运，有的因为地理，有的归于气候，……，说到底，就是皇家不想让人富裕罢了。
只有贫弱的人民，才有富强的国家，商鞅如此教导，皇上们也心知肚明，照此办理。这样下来，人民能富吗？
前三十年，“富”字是敏感词，富农、富裕中农都是天生的资本主义种子和土壤。发家致富是走资本主义道路的代名词。
那时候，越穷越革命，越穷越光荣，“穷得叮当响”是革命本质和革命意志强的表现，只有穷才忠于某人。
某人的贫民政策，不但真的使人民一贫如洗，而且使人民贫穷而不知耻，反以为荣。穷得有“志气”，穷得有自豪感，这是某人比商鞅高明的地方。
【“弱民”之术】
现代的弱民政策，就是以弱攻强，也可以说叫“群众专政”，就是把人民之中的一些人划成“敌我矛盾”分子，让普通人民群众对他们实行“管制”和“专政”。
社会上的“地富反坏右”等等，本来，有什么罪受什么刑罚，该杀的杀，该关的关，但毛泽东不这么做，他要把这些人留在群众中“做反面教员”，让群众敌视他们，把一切自己的不平发泄到他们身上，耕牛病死是阶级敌人破坏，庄稼长不好，也是阶级敌人破坏。这一方面解决了监狱关押场地人员不足的问题，更有利的是使人民之间互相撕咬，互相恶斗，达到了弱民的目标。以奸民治善民。咱们的某人也应用得出神入化，炉火纯青。
于建嵘有篇文章《父亲是个流氓》，写的很入神，将流氓治国的事实形象化，具体化了，很值得一读。
并不是每个干部一开始都是恶棍、流氓，除了流氓无产阶级以外，也有理想主义者，也有实事求是之人，但在流氓治国的社会里，你不流氓就无法工作，无法在领导岗位上混，所以，不是流氓出身的也要变成流氓来适应这个制度。
某人对商鞅评价也很高，说商鞅是“首屈一指的利国富民伟大的政治家，是一个具有宗教徒般笃诚和热情的理想主义者”；他认为商鞅之法“惩奸宄以保人民之权利，务耕织以增进国民之福力，尚军功以树国威，孥贪怠以绝消耗。此诚我国从来未有之大政策”。
他还说商鞅“可以称为中国历史上第一个真正彻底的改革家，他的改革不仅限于当时，更影响了中国数千年。”
回帖人：白云快剑
学商鞅者，历世之帝王，这也是中华民族苦难的根源之一。摆脱不了封建王朝的奴役，两千余年来的士子，就学孔子的儒教，永远做赵姓人的奴才，做寄生生物，苟延残喘。这是士子的悲凉，也是民族之殇。
回帖人：决不考公务员
楼主犀利! 道出了真相。重商主义是野蛮黑暗世界走向文明光明世界的必由之路。我并不知道楼主是否看过《某人物终于说真话了！》，这是财经界一位举足轻重人物的大作，但是从你的行文逻辑来看，和作者言论有着惊人的相似之处！该书可以和《商君书》对照着看，孰优孰劣，一目了然。可惜作者有些说法更为出格，令上大人们觉得不舒服或不安全，致其中文版无法在大陆正式出版。作者是美国的国士，这一点无庸置疑。但他针对中国写的那些内容，竟然也是中国的对症之药。
这让我想起春秋战国时代的那些国士们，苏秦也好，张仪也好，他们的言论和策略，其实并非绝密，之所以他们能说动当时的一国之君，就是因为他们对当时的天下大势了然于胸，而不是局限于一国之情，一隅之微。他们完全有底气对当时的任何一个诸候国国君说出一番治国良策来。
所以，从这个角度来说，《某人物终于说真话了！》成为禁书，是我们自已的一大损失。我们的国士们，特别广大中产阶级，其实非常需要了解世界大势和我国的发展方向。这些人的综合素质颇高，是有辨别力的，一个80多岁的外国老头写的书是不会给我们国家造成社会动荡的，相反，可以让我们迅速找出自已的弱点和对方的软肋。
当然这本书很难找，不过，感谢神奇的淘宝，上面已有经有该书中文版全本了，深受政界和经济界人士欢迎，建议看过此书的读者多向身边的有识之士好好推荐，同时要保持低调，否则此书说不定哪天说没就没了，你懂的！
xingyanglan 2016/5/27 15:24:14 跟帖回复：
法儒一家亲，用的都是“牧民之术”。就是把人民当牛做马加以驾驭。无疑是一种野蛮的与人类文明格格不入的统治手法，认为统治者才是人，绝大多数被统治者是牲口，或最好把他们变成不会说话的牲口，仅仅只有婴儿智商为好。
最彻底执行儒教“使民由之，不可使知之”愚民弱民理念的，用一种“牧民之术” 把老百姓当牲口使唤来管理国家的是谁?应该没有疑问，当然是商鞅韩非子法家。
证据：
《商君书》说：“民愚则易治也”：“圣人之治也，多禁以止能，任力以穷诈”：“民弱国强，国强民弱。故有道之国，务在弱民”：“民辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏”：“昔之能制天下者，必先制其民者也；能胜强敌者，必先胜其民者也。故胜民之本在制民，若冶于金，陶于土也。”《韩非子》说：“民智之不可用也，犹婴儿之心也。”
最先推行儒教“礼乐征伐自天子出”专权理念，怂恿暴君专权的是谁？也是商鞅韩非子法家。看看证据：
商鞅说，“权者，君之所独制也，人主失守则危”，“权制独断于君则威”；韩非子说，“王者独行谓之王”。
最彻底实施儒教君君臣臣父父子子的“分尊卑明贵贱”，“搞“尊王畏大人”理念的是谁？依然是商鞅韩非子法家。看看证据：
韩非子曰：“人主虽不肖，臣不侵也。”《韩非子·忠孝》
韩非子曰：“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也，明王贤臣而弗易也”。 －－－《韩非子. 忠孝》，
最彻底搞执行儒教的“惟皇作极”，“ 无偏无陂，遵王之义”的文化专制，思想专制，禁言禁书，搞文字狱的不会少了商鞅韩非子法家。证据：《韩非子》指出：“明主之国，令者言最贵者也；法者事最适者也。言不二贵，法不两适。故言行不轨于法令者必禁”：“赏者有诽焉不足以劝，罚者有誉焉不足以禁”。这种法家思想专制和文化专制的理念无疑是秦始皇焚书杀害知识分子的依据。
韩非还提倡“明主之国，无书简之文，以法为教；先王之语，以吏为师。…"
最彻底支持孔儒“男尊女卑”歧视女性的理念的又是谁？还是商鞅韩非子法家。看看：韩非子曰：“男女无别，是谓两主，两主者，可亡也”；“女子用国”，“可亡也” 《韩非子. 亡徵》
最先根据儒教的“使民不迁，农不移，工贾不变，士不滥，官不滔，大夫不收公利”理念，具体实施禁止老百姓自由迁徙的是谁？当然，毫无疑问是商鞅韩非子。
证据；《商君书·垦令》曰：“使民无得擅徙，则朱愚。”
要说称得上思想意识形态的，左右人们观念的只有非理性儒教王道理念和理性的大道思维理念两大阵营。前者是人为计划规矩派，后者是自然系统法制派；前者讲尊卑等级，后者将公平正义；前者强调约束奴役人性，后者强调自由开放人性；前者看重集体主义价值观，后者看重个人主义价值观；前者是儒教王朝独裁和极权社会制度化实践设计基础理念，后者是现在的民主社会制度化实践设计的基础理念。.
历史上的法家是儒教王道非理性思维在社会中制度化实践设计，因此法家是儒教思维理念的法度化，在非理性方面比儒教有过之无不及，应该在儒教基础上的偏左的方向。。
历史上的墨家是理性大道思维的社会实践设计，因此墨家是大道思维的偏差派，
应该与民主社会实践强调法治化还有一定距离.是民主社会法治化偏左的方向。
儒家的王道思维就“惟皇作极”，要君子“三畏”，其实质内容就是敬畏权力.
目的就是搞“礼乐征伐自天子出”的使天下人服从一个人主观的指示或旨意.
道家思维其实就是敬畏自然法则.自然法遵循自由、平等、独立、博爱（老子称慈爱）和互不相侵的逻辑规律，目的就是要保障人的自由权利，使天下人服从自然法中客观的法律。
其顺序：道家思维，墨家思维，儒家思维，法家思维。
至于兵家，医家，纵横家只是一学术而已，好人得到它可以服务天下，坏人得到它可以残害天下。
如果把道家思维看做理性思维，其敬畏自然法则.遵循自由、平等、独立、博爱（老子称慈爱）和互不相侵的逻辑规律，保障人的自由权利，使天下人服从自然法中客观的法律。那么，下列排序越往左越脱离以上理性思维，看看：
道家思维----向左偏是墨家思维------再向左偏是儒家思维------进一步向左偏是最不理性的法家思维。
余生待沽酒 2016/5/27 16:35:53 的原帖：
是以圣人之治：虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。
——————————————————
xingyanglan 引用回复：
《说文解字》： 无， 豐也。丛林。或說規模字。从大、??，數之積也；林者，木之多也。??與庶同意。《商書》曰：“庶草繁無。”文甫切〖注〗徐鍇曰：“或說大??爲規模之模，諸部者，不審信也。”
古代“无”与“元”通用。所谓上通元莫，指正義也。上通元莫者，与真理相通也。
老子说的“无”不是没有的意思，而是用来界定万物的起源之初的状态，还有宇宙自然之“道”的意思。那么，精神实体，人文思想，理性思维（如果这些都是事物的真理）显然都属于“无”的范畴。所以可以肯定老子说的“无欲”绝不是没有欲，或禁止欲的意思。“无欲”在《道德经》里显然是具有真理的思维模式。也可以说人的饱满的精神层面的意思。往小里说是人的真情实感，真知灼见的意思。
“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨；”
现在有很多人把这一句作为老子赞成愚民，赞成治国之道就是要把老百姓变得没有智慧，最好是复归于婴儿状态，然后统治者就好用巧智来驾驭愚弄。这种认为老子道家是宣扬禁欲主义说法其实大错而特错！要知道中国历史上的道家一向提倡“为欲”的，反对禁欲的，提倡大智慧反对技巧之智的。首先看看道家的文章《淮南子.原道训》中对老子这一句的解释：
故得道者，志弱而事强，心虚而应当。所谓志弱而事强者，柔毳安静，藏于不敢，行于不能；恬然无虑，动不失时；与万物回周旋转，不为先唱，感而应之。
翻译：所以认识自然规则（道）的人，其意念柔弱顺势就办事稳妥，心胸虚怀若谷就应对得当。所谓“志弱而事强”，其实就是说意识柔顺虚静，把自己处置在慈善位子，必定行动起来就无所不能，把自己处于恬淡放松的精神境界，必定行动起来就不失时宜，抓住时机；顺应万事物变化，不去自创规则，而是应顺事物规则。
这样看来这一章老子的““虚其心，实其腹，弱其志，”显然不是愚民弱民，而有“志弱而事强，心虚而应当。”的涵义。“实其腹”也不是有的人理解那种吃饱肚子，让人民吃饱喝足完事，而应该让人民满腹学识才明是非。古时候“腹同厚相同。腹，厚也。厚德载物，厚道长者。故“实其腹”应该当“实其厚”理解，意思是使之积累深厚的自然之道德。自然道德也可以确定为人文的广博的理性知识。要知道古人总是以为人的学问是装在肚腹里面的。如：满腹经纶，腹诽而心谤，腹中空空这些成语中的“腹”都是“内心”的意思，我这样的解释这一章也与《道德经》里后续的其他章节比较吻合，表达老子道家是赞成提倡人的智慧和能力的，提倡注重人的高级精神层面的积累，反对人的低级的知道层面的仁义教条。
我对老子《道德经》第三章的理解：
原文：
不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。是以声人之治也：虚其心，实其腹，弱其志，强其骨；恒使民无知无欲也。使夫知不敢，弗为而已，则无不治矣。
意思是：
不标榜拥有高官厚禄，名利颇丰的所谓“才德之士”（事实上得到荣誉地位的未必都是有才德之人），人们就不会去抢夺这个名利；不去故意抬高社会稀缺资源的身价，人们就不会由于羡慕而偷窃它；不去搞炫耀美色、金钱、地位等等膨胀欲望的东西，人们心性就不会迷惑。因此，理性的人治理社会，要让人民心胸空虚如谷才包容；要让人民满腹学识才明是非；要让人民意志柔弱如水才自由；要让人民体魄强健才长寿。让人民保持真知卓见，真情实感（老子对“无”的解释，见《道德经》第一章：“无”意即万物奥妙之真理也。无知者，真知也。无欲，真感情也。），才会使人民知道慈爱（不敢者，慈爱也。）做什么事情也不胡乱作为妄。依照这种原则去治理社会，就没有不上轨道的。
感悟:
这一章比较有争议的就是“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨；”
现在有很多人把这一句作为老子赞成愚民，赞成治国之道就是要把老百姓变得没有智慧，最好是复归于婴儿状态，然后统治者就好用巧智来驾驭愚弄。这种认为老子道家是宣扬禁欲主义说法其实大错而特错！要知道中国历史上的道家一向提倡“为欲”的，反对禁欲的，提倡大智慧反对技巧之智的。首先看看道家的文章《淮南子.原道训》中对老子这一句的解释：
故得道者，志弱而事强，心虚而应当。所谓志弱而事强者，柔毳安静，藏于不敢，行于不能；恬然无虑，动不失时；与万物回周旋转，不为先唱，感而应之。
翻译：所以认识自然规则（道）的人，其意念柔弱顺势就办事稳妥，心胸虚怀若谷就应对得当。所谓“志弱而事强”，其实就是说意识柔顺虚静，把自己处置在慈善位子，必定行动起来就无所不能，把自己处于恬淡放松的精神境界，必定行动起来就不失时宜，抓住时机；顺应万事物变化，不去自创规则，而是应顺事物规则。
这样看来这一章老子的““虚其心，实其腹，弱其志，”显然不是愚民弱民，而有“志弱而事强，心虚而应当。”的涵义。“实其腹”也不是有的人理解那种吃饱肚子，让人民吃饱喝足完事，而应该让人民满腹学识才明是非。古时候“腹同厚相同。腹，厚也。厚德载物，厚道长者。故“实其腹”应该当“实其厚”理解，意思是使之积累深厚的自然之道德。自然道德也可以确定为人文的广博的理性知识。要知道古人总是以为人的学问是装在肚腹里面的。如：满腹经纶，腹诽而心谤，腹中空空这些成语中的“腹”都是“内心”的意思，我这样的解释这一章也与《道德经》里后续的其他章节比较吻合，表达老子道家是赞成提倡人的智慧和能力的，提倡注重人的高级精神层面的积累，反对人的低级的知道层面的仁义教条。
另外，分析一下老子关于反“尚贤 ”的论点。 据说墨子是主张尚贤的，在这一点上道家与墨家是有分歧的。什么是尚贤？墨子的一段话可以让我们了解什么是尚贤，它的意义及其墨理由何在。子墨子言曰：“譬若欲众其国之善射御之士者，必将富之、贵之、敬之、誉之，然后国之善射御之士，将可得而众也。况又有贤良之士，厚乎德行，辩乎言谈，博乎道术者乎！此固国家之珍而社稷之佐也，亦必且富之、贵之、敬之、誉之、然后国之良士，亦将可得而众也。”是故古者圣王之为政也，言曰：“不义不富，不义不贵，不义不亲，不义不近。”
读完后，咋一想似乎觉得墨子的尚贤还有有道理的，本来嘛，邦国里需要贤良之士，要德才兼备的人才嘛，要治理国家的能人嘛，当然需要对这些特别的人“亦必且富之、贵之、敬之、誉之。”，然而，只要你回头细细反思：如果邦国里存在这些特别的人，先让他们““亦必且富之、贵之、敬之、誉之。”，岂不是说明他们是一些特权人物形成了一个特权阶层？这岂不是与人人平等原则相背离？老子道家讲求，真正的理性的贤德之人在地位上要与人民平等，要大众化的，没有特权的；在利益上先人后己，自己帮助人民致富成功而不占据成果。而这些“富之、贵之、敬之、誉之。”的特权人物还没有为人民谋利益，出成果之前就已经占据着利益。这难道适合公平正义原则？况且，当这些被“富之、贵之、敬之、誉之。”的一群人形成了一个既得利益阶层时候，社会大众将处处受制于他们，引发非正义，岂不就是产生一种违背这种自然秩序的状况，要知道如果一个社会失去了起码公平正一才是一个失败的治理啊！所以说，道家老子的不尚贤是处于如此考虑的，这点上无疑比墨家深刻的多，理性的多。
其实，要想让真正的理性贤良之人出来做事，根本不需要用这个所谓的“尚贤”来鼓励，“尚贤”根本就是个伪命题。为什么这样说呢？大哲学家苏格拉底在《理想王国》中就论证了这个问题。苏格拉底说：
“因为这个原因，金钱和荣誉对他们（真正的理性的贤良之人）都没有吸引力。好人不愿意看到因为公开向政府要钱做为他们治理国家的酬劳而落下个以金钱雇用的统治者的名声，也不愿意因为从公共税收中抽取钱财而落下个窃贼的名声。而且由于他们没有野心，所以荣誉对他们不起作用。因此，必须给他们加以重任，用刑罚来逼迫他们去执行公务。我想这也是为什么为了当官而过于出头露面而不是等待着被逼着走上领袖岗位被人们认为是可耻的行为的原因了。现在，对于那些不愿担负政务的人的最严厉的惩罚，莫过于让他们被才能不如他们的人所统治。我认为正因为害怕这个，那些有才干的人才去当领导。并不是他们愿意，而是因为他们不得不这样——不是因为他们从中可以获得什么好处和乐趣，而是一个必需：因为他们找不到比他们能干，甚至是和他们差不多能干的人去掌执政务。如果有一个城市完全是由才能出众的人组成的，那么在该城市争相推让领导职位就会和现在社会中大家竞相争夺官位一样激烈。”
回帖人：气概文鸯03
一群蠢货，批商鞅想干什么？想要以德治国吗？
商鞅实行的治国之道是针对当时秦国的国情和要实现的目标而订制的。一种理论的优劣，要看在实践中是否能够达到预期的目标。以此为标准，商鞅的治国之道无疑是优秀的。至于有些蠢货，硬要批商鞅的具体做法有悖民主、人权的精神，则纯粹是脑子进水了，因为商鞅的治国之道就不是为这个设计的。法家的理念是什么，是依法治国。法家研究的是什么，是如何制定出完备、自洽的律法体系。如果你想要建立民主、人权的国家，法家自会设计出符合民主、人权规范的治国之道。
以商鞅为代表的法家治国最终要达到的境界是『治不听君,民不从官』。国家的治理不会随君主的意志而随意改变，百姓的行为也不会屈从于官吏的权威，一切皆以法为准。这不就是法治国家的理想状态吗。至于法是便民的还是抑民的，那就要看制法之时制法者的出发点了。但是，没有法家主导制定的律法，无论有多好的出发点，其所制定的律法一定是漏洞百出的，最终会被权势者所利用的一部恶法。
至于儒家，看看儒家祖师爷孔老二那缺乏逻辑的脑残样，他们能制定出完备、自洽的律法体系吗？一个没有完善律法体系的国家，能成为和谐的现代国家吗？一个国家并不是只要有选票就能自动成为发达国家的，还必须配有完善的律法体系才行。如亚洲、非洲许多国家，包括俄罗斯，都有选票，就是因为没有建立起完善的律法体系，使得他们的民主徒有其名。
至于严刑峻法，日本的整洁，美国的技术领先，那个不是靠严刑峻法做保障。你在日本随便丢个垃圾试试，你在美国户外晾件衣服试试，马上就有人来管你，不服管就坐牢去。刑不严，何以威慑为利益而知法犯法之辈；法不峻，模棱两可，何以遏制权势者肆意枉法。中国今日之乱象，原因之一不就是律法混乱，不能自洽，漏洞百出，法如橡皮泥一般，任由权势者随意搬弄，治屁民则严刑，有人情则废刑。
回帖人：挣钱移民
一群弱智，活该被儒家骗了两千年！先小人，后君子，正是法家写照，二千多年前的理论，按现在眼光来看有些的确荒谬，商君也有历史局限性，但毕竟是中国法家第一人，值得尊敬。尤其要给你们指出，翻译古文，主观意识可以让译文完全不同，比如“奸人治国”，这个“奸”字，在两千多年前就是贬义词吗？