从荆轲刺秦王看企业战略的得失问题

昨，夜读《史记卷八十六·刺客列传》，读到荆轲刺秦王部分时，深以为憾。唐雎也是面对这个秦王，说得非常明确：若士必怒,伏尸二人,流血五步,天下缟素。可是荆轲却办不到，究其根蒂，不是因为对手过于强大而是因为自已能力不足。

先来看战略制定者太子丹，无疑是一个有为的君主，能在敌强我弱的现实面前谋划并制定了出“擒贼先擒王”的战略布局，确实显示出了不凡的作为。但问题是：谁来运作实施？于是人才的素质问题就被推向了前沿。

忠诚度是没有问题的：为保密，田光在推荐过荆轲后就自杀了，其它知情者均是绝密参与者。

战略谋划和实施步聚是没有问题的：献督亢之地以示归顺忠心，甚至以秦王最痛恨之死对头樊淤期的项上人头为礼以求接近秦王；为防不测，还专门安排了一个秦舞阳来作助手和后补，准备进行前仆后继的第二轮刺杀；最后将浸过毒药的匕首卷藏在督亢的地图里……

这一系列的战略谋划可谓万无一失，但荆轲最终还是失败了，岂不怪哉？

下面我们来看看行刺的过程描述：

遂至秦，持千金之资币物，厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉。嘉为先言于秦王曰：“燕王诚振怖大王之威，不敢举兵以逆军吏，愿举国为内臣，比诸侯之列，给贡职如郡县，而得奉守先王之宗庙。恐惧不敢自陈，谨斩樊于期之头，及献燕督亢之地图，函封，燕王拜送于庭，使使以闻大王，唯大王命之。”秦王闻之，大喜，乃朝服，设九宾，见燕使者咸阳宫。荆轲奉樊于期头函，而秦舞阳奉地图柙，以次进。至陛，秦舞阳色变振恐，髃臣怪之。荆轲顾笑舞阳，前谢曰：“北蕃蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑。愿大王少假借之，使得毕使于前。”秦王谓轲曰：“取舞阳所持地图。”轲既取图奏之，秦王发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，袖绝。拔剑，剑长，操其室。时惶急，剑坚，故不可立拔。荆轲逐秦王，秦王环柱而走。髃臣皆愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，髃臣侍殿上者不得持尺寸之兵；诸郎中执兵皆陈殿下，非有诏召不得上。方急时，不及召下兵，以故荆轲乃逐秦王。而卒惶急，无以击轲，而以手共搏之。是时侍医夏无且以其所奉药囊提荆轲也。秦王方环柱走，卒惶急，不知所为，左右乃曰：“王负剑！”负剑，遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。秦王复击轲，轲被八创。轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”于是左右既前杀轲，秦王不怡者良久。

问题出在哪呢？

荆轲临死之际，大呼嬴政“命大”。可是秦始皇之所以命大，实在是因为荆轲自已的武功太差了。

荆柯刺杀秦王失败后，跟荆轲很要好的一个剑客鲁句践曾感叹地说：“嗟乎，惜哉其不讲于刺剑之术也！”——这句话的意思是说：唉，可惜荆轲平时不练习刺剑之术啊！

可怜之人必有可恨之处，荆轲虽然布局周密、谋划周全，自已也胆气十足、英勇无畏，但却缺少了与战略相匹配的“刺剑之术”做为保障。所以，荆轲刺秦也就只能是徒唤悲壮了。

回过头来说我们的企业和企业家们。

中国人其实更讲究谋略，而不重视战略，于是思维的落脚点在千百年之后造成的局面就是：战略匮乏。我一个朋友是做战略咨询工作的，他最常听到的一句话就是：战略这玩意是空中楼阁，中看不中用。我想这也代表了中国最多数企业经营者的心态。毕竟企业战略来自于西方，从规划到落实实施是一个非常考究非常系统的事情，这与中国人天生讲求智慧是基本冲突的，智慧是发散性的思维，如漫天群星，可以璀璨可以耀眼，但总归是各自闪耀，而战略则是讲求整体性系统性，讲求牵一发动全身。

于是，我们看到，一个规划得很好的战略，因为找不到合适的实施者而最终事倍功半，甚至出现蜀中无大将廖化作先锋的局面，那战略实施的结局自然不难想象；于是，我们又注意到，即便是很多的战略执行者，也是只会谈战略，高谈阔论，洋洋洒洒，但一到落实执行，就是眼高手低，就是中看不中用。很多很多的经营管理者就如荆轲一般，只会谋划，不会临阵一击；都在追求新鲜的奇异的引自国外的洋玩意，但是总忽略了做好基本功，打扎实基础。

这哪里是战略的错误！

需要明白的是：在战略制定时和战略执行过程中，人，尤其是处在关键位置的人的因素才是比战略本身更根本更为大家所忽略的因素。所谓千军易得，良将难求，说的就是这个问题。

但是，我注意到，在我们周围，制定战略的是企业所有者，那么，战略的错误就是战略的错误，而不是人的错误，因为中国人的皇帝思维泛滥，皇帝是不犯错误的，犯错误的永远是皇帝之外的因素。于是，我们总是说，是战略错了，让一个不会说话的战略来承担责任，是皆大欢喜的事情。可是，原本一个好好的企业，被错误的战略折腾得半死，甚至到了生死边缘的时候，企业老板们，让战略承担责任能解决问题吗？

所以，没有金刚钻别揽瓷器活，你要做战略，你就得寻找、培养并提高与之相对应的、适宜的匹配能力，尤其是人的能力。