律师解读投资内讧：现金流决定创始人是否离职

针对日前频繁传出创业者与投资人不合消息，艾瑞投资、广盛律师事务所创始合伙人李利凯表示，根据通常投资签署的不完备风险投资契约理论，能够以现金流情况决定企业运营者是否继续执掌企业。
面临席卷而来的金融风暴，投资人和创业者开始显露焦躁情绪，长期积累的矛盾随之爆发。本月就传出炎黄健康传媒投资方软银赛富、兰馨亚洲与其创始者赵青松矛盾激化上演CEO罢免战、酷讯创始人陈华因与投资方意见不合离职的消息，而这些似乎仅仅是一个开端。
现金流决定创始人是否离职
对于投资早期项目的投资者而言，除了创始人，技术、团队、销售等等都不确定。据李利凯介绍，哈佛大学教授曾在上个世纪七十年代提出不完备风险投资契约论，留出空间来调整企业双方的控制权。
哈佛教授认为，由于投资企业不完备，所以拿什么方式治理公司显得尤为重要，而这个叫做“状态依存理论”中最关键因素就是现金流。“以企业的现金流判断公司该谁管理，是投资人还是创始人？通常在投资契约中就约定这一点。”李利凯说。
据他介绍，在美国如果企业一直没有现金流或持续亏损，投资人就会考虑换人。也存在企业经营不好，约定投资人另选接管人的情况。还有一种是企业做的非常好，但为了把企业做上市，需要引进更加高水平的企业管理人才，也有可能要求创始人退居二线，这些方式在美国都很成功。
而在中国的早期项目投资中，不一定有完善的类似约定条款。新东方创始人之一、天使投资人杨继表示，投资人和创业者产生矛盾的原因多是原来设想的模式不顺利，或者资金已经耗尽，但也有许多因为性格不合造成。
杨继指出双方需要多进行，“蛋糕做大了都能分到，如果没有利益了，投资人和创业者都是什么都得不到。”杨继建议矛盾产生时，创业者谦虚承认错误吸取经验，而投资者也需要在创业者一些个性和习惯上忽略一些“小节”，只要把能让公司运转盈利，其他都可以忍受。
投资人考察团队存在误区
杨继认为，在资本冬天之前的投资有两方面误区。第一是企业高管不等于出色的创业者。杨继举例表示，之前一个国际知名IT企业大中华区负责人，离职出来创业做电子商务，投资团队没有进行净值调查就决定投资。杨继指出，投资“人”这样的观念是不错的，但没有关注到这个“人”是否适合创业。
“作为高管和创业者，在要求上有很大区别，高管要求的是执行力和亲和力，而创业者脑子里的想法很重要。另一方面，创业是艰难困苦情况下的生存精神，很多从企业里出来的高管，一遇到挫折就出问题。”杨继说。
另一方面则是对创业团队的考察很粗浅。杨继指出，往往和投资者打交道的人，都是特别安排的沟通能力很强的人，投资者往往忽视了团队整体情况，包括性格、团结上的差异，否则没办法一起合作，很容易出现“宫廷政变”、“架空”状况。
龙霖资本总裁吴文建则坦言曾在投资商吃过这种亏：1999年很好的电子购物平台项目，由于内部股东斗争严重，准备上市但内部意见不统一无法获得证监会批准，一直拖到互联网泡沫期，撑不下去只有垮掉。
这件事情让吴文建觉得很惋惜。他强调，企业成功与否来自于内部团结。如果内部问题、包括投资人和创业者的问题能够解决，最好是大家各退一步，为大局着想。“如果实在矛盾无法调和，就找外部的人来接手VC，比企业垮掉两空强。”