跟着薛涌留学去：商科：低端的大学教育

美国的商学类本科，高不成、低不就，成了养懒汉的大本营。乃至有些教授们在问：商学本科还有必要存在吗？
放心，商学本科会存在下去，而且恐怕还将是美国大学本科中最流行的专业之一。不过其理由未免有些让人哭笑不得：在高等教育普及的时代，有相当一大部分学生和家长对教育过程不甚理解。文凭对他们来说就是个驾驶执照，能越早拿下来越好，越省事越好。他们的整体教育战略就是抄近道，而非基于成长的长远设计和准备。
早在1959年，福特基金会就发表过一篇报告，警告有太多的商学本科学生是因为荒疏（by default）而选择他们的专业。另有论者指出，从目前的情况看，在《商业周刊》上排在前50的商学本科还算靠谱儿。但在此之下的商学院，往往漫无法则。学生选择商科，有的是不明白自己究竟应该干什么，最后听大家都说商科能保证毕业后马上有工作，于是就捡个商科先学着。另有一部分人，则是“吃柿子先捡软的捏”：商科不需要很强的理工训练，又没有文科那么大的阅读量和写作、外语等要求。这是个和朋友泡泡就能混的“软专业”。
在某种意义上说，低端的大学商科是无药可治的。为什么？因为高等教育普及了，许多不应该上大学的人上大学了。智商名著《鍾曲线》的作者之一、社会思想家Charles Murray曾指出，一般而言，读大学的材料至少是智商115。过了这条线，就属于人口中16%最聪明的人。当成人中28%都拿到学士学位时，就意味着大学生的智商难以完成高等教育的要求。主持“美国高考”SAT的大学委员会提出另一个标准：一位18岁青年在SAT中的语文和数学考试中成绩相加为1180分，那么就有65%的机会在41个主要的精英大学和州立大学的一年级维持2.7的平均分（最高为4，这大致相当于B-或C+的平均成绩）。能达到这么一种看似可怜的水平的，只占SAT考生中的10%。可见，大学虽然可以对人人都开放，大学的学术要求则远非人人都能达到。2011年，美国68.3%的高中毕业生都上了大学（2009年一度超过70%）。在这些学生中，有60%是就读于四年制的大学。也就是说，有40%以上的高中毕业生就读于四年制大学。
也许智商的标准过于狭隘，也许智商的测量并不准确。这些其实都无关紧要。关键在于，大学之所以叫“高等教育”，就因为大学是针对素质最为出众的群体的。这里所谓的“素质”，可以用智商、情商等多重标准来衡量和界定。但是，不管你对素质怎么界定，生活的经验告诉我们，只有少部分人才会对高深的学问有兴趣、有理解力。素质到不了那个等级，硬着头皮上大学，结果还不仅仅是达不到学术要求，而是根本不会对所学的东西产生兴趣，也不可能理解所学的内容有什么意义。这些人有时还未必是懒，而是实在没有办法长期集中精力钻研自己既无兴趣又不理解的东西。对这样的学生，怎么督促、监管也没有用。
结果，除了精英大学外，一般的美国大学纷纷降低学术标准，对于那些“混混”睁一只眼闭一只眼。不过，不管标准怎么降低，柏拉图还是柏拉图，牛顿还是牛顿。怎么能说服那些最差的学生学这些呢？门儿也没有。这些人，在过去就是地道的体力劳动者，犯不上在书本上动脑子。现在制造业外包，体力活儿越来越少，吓得他们都跑到大学中来。这时如果你让他们读柏拉图，他们肯定会睡过去。但是，如果你对他们说：“没有力气活儿干了，学学算账吧。会算账到哪里都有口饭吃。在街上摆摊叫卖，不如学点新技术，比如市场营销，这比你扯着嗓子喊有效果得多。”听了这些，这些人反而可能眼睛一亮，多少能打起点精神来。至少许多末流的大学商科，就是适合这样的人的需求的。也怪不得PPT这种图画书式的教学在这样的课程中满天飞了。商科学生的考试到处垫底，也是对其素质的一个旁证。
商学院在十九世纪早期就在欧洲建立，但主要被视为是职业学校。直到1881年，沃顿商学院在宾夕法尼亚大学建立，成为第一个在大学里设置的商学院。可以说，是美国率先把商学院纳入高等教育的范畴。不过，美国的许多普通商学院，至今仍然保持着职业学校的风格。一般而言，在美国提起商学院，人们本能地想到的是授予MBA的研究院级的教育机构。我刚刚执教萨福克大学时，还闹过一个笑话。当我听说我的世界史课主要是商学院学生选修时，就对班上同学说：“欢迎欢迎，我很喜欢教研究生。”后来马上明白，人家全是本科生。我们学校的商学院和文理学院分开，但两者都是本科生学院。这种隔离，多少显示了职业学校型的商科和传统高等教育的距离。许多论者指出，这种分法，等于把商学院从大学的环境下隔离，使得商学院象个技术培训所，妨碍了学生的发展。但是，对于那些素质达不到高等教育要求的学生，这种隔离也许是没有办法的办法。