中国宏观税负高低谁说了算？

党中央机关报《人民日报》最近接二连三发表文章，宣称“中国税负痛苦指数世界第二”说法不实，甚至借专家之口回应说“中国税负痛苦指数全球第二”系夸大！
记者特地查询了福布斯（FORBES）英文网站和中文网站，均未查到“近日美国福布斯杂志推出的税负痛苦指数榜单”，只能查询到2009年该杂志发布的“税负痛苦指数”榜，在该榜单中，中国税负痛苦指数为159，在公布的65个国家和地区中排列第二。
记者又电话询问福布斯中文网编辑部，该部门相关负责人表示，“税负痛苦指数”榜是由福布斯美国总部负责的，最近未听说公布新的榜单。
随后，记者联系美国福布斯编辑部，该编辑部的亚历山德拉·多蒂（Alexandra Talty）告诉记者：福布斯最新的税负痛苦指数是在2009年发布的，今年尚未发布税负排行榜。
《人民日报》分析指出：按照OECD统计口径计算，2007年美国、日本、德国、法国宏观税负分别为27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。按此标准，2009年我国宏观税负为21.7%，比上述国家均低。
根据IMF统计口径计算，2007年，发达国家全部政府收入占GDP比重的平均值为45.28%，发展中国家全部政府收入占GDP比重平均值为35.6%。按照该标准，2009年中国大口径宏观税负约为31.4%，低于发达国家及发展中国家平均水平。
中国社科院税收研究室主任张斌称福布斯发布的榜单科学性较差，不能反映真实情况。张斌称，根据数据统计，2010年我国宏观税负（与OECD统计口径相近）约为21.9%，与OECD统计的30个成员国2008年平均宏观税负34.8%相比，低了近13个百分点。所以，从宏观税负指标上看，中国与发达国家相比宏观税负并不高。
中国真实的宏观税负到底是高是低？当然并不是由福布斯说了算，也不是由媒体和专家说了算，而是由事实说了算。看一看财政部日前公布的数据，今年前8个月全国财政收入74286.29亿元，同比增长30.9%。由此测算，今年财政收入将突破10万亿。数据显示，财政收入远高于GDP和居民收入增速，而财政收入过快增长必然导致国富民穷。中国社会科学院经济学博士、经济学者马光远表示：“财政收入的增加当然与经济的快速发展有关，但国与民之间不能差距太大，以前大家都吃土豆，现在的情况是国吃鲍鱼，民吃土豆。”在马光远看来，中国还未成为高收入国家，但宏观税收负担已达到高收入国家的水平。
有研究显示，从1994-2009年，中国宏观税负水平从16%提高至30%，该数据未得到官方的证实，但财政税收收入年年大幅超过GDP增长，说明政府收入占GDP的比重进一步加大。以去年为例，去年全国完成税收73202亿元，全国财政收入达到83080亿元。上述收入不包括高达2.9万亿的土地收入以及至少还有不低于5万亿的各级政府预算外收入以及各种非税收入。如果将政府的各项收入相加无疑超过了15万亿。而2010年国内生产总值（GDP）是397983亿元。这意味着，中国的宏观税负超过了30%，远远高出此前国税总局公布的20%左右的名义水平。
　　
2007年全国财政收入是51321.78亿元，比上年增长了32.4%，而中共中央党校的周天勇教授的研究报告却显示，2007年中国政府的实际收入为85223亿元，占当年GDP的32.87%。
　　
世界银行曾对不同国家收入水平的类型提出过一个划分标准：人均GDP低于785美元的国家为低收入国家，宏观税负的平均值一般为13.07%；人均GDP786—3125美元的国家为中下等收入国家，宏观税负平均值一般为18.59%；人均GDP3126—9655美元的国家为中上等收入国家，宏观税负平均值一般为21.59%；人均GDP大于9656美元的国家为高收入国家，宏观税负平均值一般为28.90%。
按照这个标准衡量，我国目前仍属于中低收入国家，而宏观税负水平，却已经超过了中上等收入国家21.59%的水平，怎么算出“中国宏观税负目前仍处世界较低水平”的结论？目前我国共有19个税种，除个人所得税、消费税、增值税、营业税、印花税、契税、烟草税、关税、车船税等等，贯穿生活的方方面面。去年我国个人所得税收入只占税收整体的6.6%，而流转税的比重占税收收入的七成以上。这意味着，纳税人需要缴纳的很多税，是看不到的流转税，并没有反映在个人收入的税单上。
我国税制与国外税制的一个重大区别，就是政府的财政收入除税收之外，还有一个几乎可以与之并驾齐驱的收入主体：包括预算内收费、预算外收入、制度外收入等等。只有把这些收入统统加起来与GDP相比较，才是真正的“宏观税负”。如果再把制度“之外”的乱收费、乱罚款、乱摊派，还有形形色色的腐败贿赂支出以及因通货膨胀而提高的实际税率，那就根本算不清楚税负水平到底是多少了。
值得关注的是，“宏观税负”的高低并不重要，重要的是与“宏观福利”是否相匹配，人们在关注财政收入增长的同时，更应该关注财政支出是否用于民生？财政支出是否建立了有效机制让纳税人监督？北欧等国的税负也较高，但公众抱怨却少，主要是因为财政收入大多用于改善民生。如果全民高税负带来了全民高福利，税负高一点公众也能接受。可怕的是，全民“高税负”换来的只是绝大多数人的“低福利”甚至是“无福利”，取之于民的税收只用于少数人挥霍乃至被各种豆腐渣工程所吞噬，那才是全民的悲哀！当国民纳税比例已经等同于甚至高于发达国家，享受到的公共福利和社会保障却少得可怜，面对畸形的生存压力和生活成本，如公路高收费，医疗高收费，教育高收费……绝大多数人除了愤怒只能仰天长叹！
由此看来，官方媒体和专家齐声宣称的“宏观税负”并不高，与亿万民众亲身感受到的税负“痛苦”指数却相去甚远。老百姓没有从住房、出行、消费、教育、医疗、养老等民生支出中直接感受到好处，只感受到越来越重的税负。