管理会计师证书映射的底层冲突

年初一篇质疑管理会计师证书的文章引爆了财会圈，引发了许多争议与思考。管理会计发展的外部环境与内在动力越来越值得关注，对财务会计和企业而言，什么样的知识能力框架才能满足市场需求应统一观念，取得更广泛的认识基础，而不是简单的质疑与反对。
管理会计师证书的争议映射了以下几个方面的底层冲突。
1，国内会计培训与国外证书的利益冲突
美国CMA证书考试从2012年推出中文考试起做得风生水起，正规且通过门槛相对降低，蛋糕越做越大。在巨大的市场利益和管理需要面前，国内原来涉及管理会计的证书相关机构利用自身渠道资源及品牌积累等优势，重新包装上阵，抢占市场份额，获取本土天时地利的优势，利益冲突在所难免。
2，管理会计在理论知识体系上的冲突
财务与会计的知识体系中只是把财务管理的内容作为一个知识点来设计，还是以准则为基础的会计记账的体系框架，而国外的管理会计体系是相对独立的，且具有实践和理论上的扩展性。
如果认可管理会计证书，往往意味着原来的财务课程体系存在部分缺陷和滞后性。从根本上重新设计也缺乏相应的本土理论和实践经验积累。从管理会计证书的定位来看，由政府引导，行业协会来推动更加合适。
国内的管理会计体系认证的教材尽管在理论上还有很多空白，在案例上有脱节和落后的情况，但毕竟重新导入并设计了新的基于业务需要的整个体系，这种进步需要得到认可。(培训费用的高低和实际效果可另行分析)
3，财务人员能力框架与现有定位的冲突
管理会计需要深入业务实践，而财务会计普遍存在核算体系被动、不了解业务、难以参与企业战略和重大运营决策等实际情况。管理会计岗位往往没有独立设置，而是财务负责人或成本会计兼任，通过预算编制涉及一部分经营决策，价值体现与价值创造空间有限。
管理会计体系需要以企业”第四张表”为基础，管理会计需要突破部分分析框架，底层数据逻辑也是基于市场判断和经验数据积累，不是以原有的核算数据为基础。
如考核利润/经济利润的计算规则；产品定价决策中需要考虑研发费用，市场份额抢占，品牌信任状等因素；计件工资中学习曲线的应用；股权激励方案的额度测算，海氏评估法应用；企业定价估值中各因素的判断；上下游激励对合作伙伴的评估模型等，更适合站在新的管理体系下面去设计与思考。
4，企业发展中对财务管理信息需求与财务人员现有能力的冲突
从根本上说，证书还是社会发展需要促成的。在咨询过程中我们多数的客户老板非常困扰，招不到合适的财务人员，财务在公司也难以发挥想要的作用。老板很痛苦，会计很无力。只能通过管理会计体系的培训，积累来解决，证书应时代发展而兴起是必然，有很强的社会需求基础。国内企业招聘中越来越多的关注CMA，AAIA之类的资格需求也证明了这一点。

综上所述，对于财务人员来说，管理会计证书和培训很重要，培训机构提供的资源平台和线下活动很重要，对企业的价值创造和体系建设更重要。自身对财务岗位的定位，自身能力的认知，终身学习的实践更加重要。
规范管理会计证书认证，加强理论体系建设，真正基于社会发展来推动是必然选择。证书价格设计上需要规范，避免内卷化增加财务人员成本。真正理解企业的需求，提成全面管理能力(核算，税务，管理会计)才是正途。