国企税负比私企高4倍多？？？

《国务院国资委2009年回顾》昨日发布，这是国资委首次对外公开发布年度回顾，重点向社会披露了中央企业履行社会责任的情况，同时对社会上广为关注的央企国有资产保值增值、税负、薪酬、垄断等状况进行了回应。

央企资产

8年年均增长16.74%

国有资产保值增值方面，《回顾》显示，2002-2009年，央企资产总额从7.13万亿元增至21万亿元，8年年均增长16.74%；营业收入从3.36万亿元增至12.63万亿元，年均增长20.8%；实现利润从2405亿元增至8151亿元，年均增长19%。从2006年开始，央企向国家累计上缴国有资本收益1371亿元。2009年央企完成向社保基金转持国有股55.3亿股，对应市值429.68亿元。

央企纳税

8年共上缴5.4万亿元

纳税方面，《回顾》显示，2002-2009年，央企上缴税金从2915亿元增至11475亿元，8年年均增长21.62%，8年累计向国家上缴税金5.4万亿元；2009年，央企实现营业收入12.6万亿元；实现利润8151.2亿元；上缴税金1.15万亿元。

通过数据研究可知，国有企业税负明显高于其他类型企业。国企近年来税负均值为27.3%，是私营企业税负综合平均值的5倍多（或者说国企税负比私企高4倍多），是其他企业中税负最高的股份公司的税负平均值的2倍。

从资产税收产出效率看，在占有同样单位资产量时，国企提供的税收额高于各类企业约45%；从人力税收产出效率看，在占有同样单位就业人数时，国企提供的税收额高于其他企业约190%。

4个行业

试行工资总额预算管理

薪酬分配方面，《回顾》显示，央企已于2008年在4个行业试行了工资总额预算管理，4行业人均工资增长6.9%，比央企职工平均工资增长低3.1个百分点。其中，石油石化、电力两个行业2008年职工平均工资分别增长了1.52%和7.04%，而当年全国城镇在岗职工平均工资增幅高达17.23%，这两大垄断行业工资增幅比全国平均增幅分别低15.71和10.19个百分点。

事实上，除了工资总额调控外，国资委还对工资实行了行业调控，对工资水平和工资总额实行双重调控。据了解，去年国资委已经给中央企业定下涨薪新规则，即除了“中高层要低于净利润增长”这一既有原则外，2009年员工工资管理要求集团总部员工工资增长应低于本企业职工平均工资的增长；此外，低于社会平均工资的企业职工工资可略高于企业效益增长。

综合人民日报、第一财经日报

工资增长将与企业增长挂钩

《工资条例》草案明确界定“同工同酬”

据了解，已备受关注的《工资条例》草案修改进入尾声，但何时正式公布尚未确定。

业内人士告诉记者，《条例》草案最大的亮点是工资增长需要协商，企业增长要与职工工资增长适度挂钩。而此前的说法是，工资增长将与CPI挂钩。人社部相关人士向记者透露：“CPI确实是调薪应该考虑的因素，有些地区多年不涨工资，有些地区虽然规定了最低工资，但是调节职工工资分配，最终还是要依靠建立职工工资正常增长机制。”


一位业内人士告诉记者，要想了解《条例》草案大致内容，可查阅去年底深圳出台的《企业员工工资条例》。

各界对于《条例》期望值较高的还有“同工同酬”的界定。知情人士介绍，《条例》草案中对于同工同酬规定了3点：从事相同工作、付出等量劳动、取得相同劳动业绩的就是“同工同酬”。

“明确同工同酬意味着事实劳动关系成立之后，企业的非正式合同工和劳务派遣工等，与正式从事相同内容工作、付出等量劳动且取得相同劳动业绩的职工，都应获得同等的劳动报酬，在同一报酬区间内上下浮动。”该人士告诉记者。

据21世纪经济报道

国企所有资源都免费使用的，难道国企的税负不应该高吗，资金，人才，技术，市场全是国企占用了啊。。。

国企交的税，真正的承受者是Who?是勤劳勇敢，逆来顺受的广大中华顺民们。。。

垄断的国企们啊，通过高收费，打开百姓的钱包，把百姓洗劫一空，再拿出少部分交税，玩数字游戏而已。。。

央企高税负被指转嫁消费者

星岛环球网消息：8月3日，国务院国资委以“2009年回顾”报告的方式，首次对外公开发布年度情况汇总。虽名为“重点向社会披露中央企业履行社会责任的情况”，但这份《国务院国资委2009年回顾》列出的央企七项成绩，更为抢眼。但国资和企业管理研究专家则认为，作为中国企业的标杆，央企的成绩应该体现出社会责任，但好成绩不能等同于履行社会责任情况良好。

央企利税成绩抢眼

　　据《中国经济时报》报道，国有资产保值增值是央企发展的核心目标之一。经历了国际金融危机之后，央企资产总额、营业收入、利润纷纷实现两位数增长。“能有这样的保值增值成绩单，应该说值得肯定。”8月5日，北京大学经济学院教授王志伟表示。

　　与这样的经营成绩相对应，央企上缴税金的成绩单也非常亮丽。而且，税金增长形势良好，从2002年的2915亿元，到2009年的11475亿元，增长了近3倍。

　　“就在6月份，财政部部长谢旭人表示，将逐步扩大中央国有资本经营预算试行范围，提高央企税后利润上缴比例，完善国有资本经营预算支出政策。相信这两项成绩将继续上升。”一直追踪央企发展的王志伟表示。

　　这份年度回顾报告认为，“央企近年来税负均值为27.3%，是私营企业税负综合平均值的5倍多，是其他企业中税负最高的股份公司税负平均值的两倍。”对此，王志伟认为，这些税收大部分都是在生产、流通环节的税收，而生产、流通环节的税收要打入成本、成为产品价格的组成部分。这就是说，央企绝大部分税收最终还是由消费者买单的，这些税赋绝大部分都转嫁给了消费者。因此，央企高税负对应的不是央企的发展空间问题，而应该是税收如何还富于民的问题。

垄断改革仍现囚徒困境

　　这份年度回顾报告，直接回应了“垄断行业改革”这一问题。报告涉及电力、石油化工、通信三个行业，称电力“市场准入早已放开”;石油“76%的国家是一个国家只有一家石油公司，20%的国家是不超过3家石油公司”;通信则“三家央企通过调整重组，实现了全业务经营，形成了竞争格局”。

　　与此垄断格局相对应的是垄断行业工资问题，但该报告对此仅回应了2008年四个垄断行业实行工资总额预算管理后的情况。

　　对此，中央财经大学教授闻潜认为，除了工资总额调控，国资委还对工资实行了行业调控，对工资水平和工资总额实行双重调控。工资和薪酬的考核相比以往已经有了明确规则。因此，对此问题应有宽容态度。

　　一位要求匿名的国企改革研究人士则认为，在工资问题成为全国性全行业问题的时刻，央企薪资改革应该先走一步，为全局的工资改革作出示范。

期待央企深度践履社会责任

　　报告特别提到落实国家宏观调控政策、环境保护两个方面。而这两个方面直接关系到这份报告的主旨:履行社会责任。

　　报告认为，电力行业对涨价的控制，为经济发展做出了巨大贡献。央企也提前完成了“十一五”主要污染物排放总量减少10%的目标。

　　“央企结合企业社会责任开展的节能减排、环境保护，确实成绩不小，现在很多环保公益活动开始有央企深度参与进来。”首都经贸大学教授丁冰调研后认为，央企在这方面的作用已经凸显出来。

　　但是，央企的社会责任概念如何深化，更显沉重。“社会责任概念提出的时间虽短，但内涵丰富，具体内容也更新很快。央企作为影响日常生活无孔不入的企业组织，应该成为这个概念的创造者和丰富者。”丁冰进一步说:“最近多起环境污染事件，都指向了央企、国企，是它们反思社会责任的时刻了。”“报告中的好成绩不能代表它们很好地履行了社会责任。”

“国企税负5倍于私企”缺少说服力

近日,国资委发布《国务院国资委2009年回顾》,重点向社会披露中央企业履行社会责任的情况,其中,国有企业纳税是私营企业税负综合平均值的5倍多,而在占有同样单位的就业人数时,国有企业提供的税收额要高于其他企业约190%(8月4日《人民日报》)。

　　如果仅从统计数据看,国有企业简直是任劳任怨的老黄牛,吃的是草挤出来的是奶,在税负远重于私营企业的同时,单位就业人数创造的纳税额却是私营企业的近两倍。类似的统计数据俯拾皆是,比如说,在谈到行业垄断时,特意申明中央企业主要有3家石油化工企业,而世界主要50个石油生产国和石油消费国中,有96%的国家不超过3家石油公司。在谈到薪酬分配时,特意提及4个试行了工资总额预算管理的行业人均工资增长6.9%,比央企职工平均工资增长低3.1个百分点。其中,石油石化行业2008年职工平均工资增长更是只有1.52%。

　　这样的对比看似很有说服力,实际上都是纯粹的“选择性对比”,只持对结论有利的数据对比,其他的一概避而不谈。我们不妨逐一分析一下:打破行业垄断从来都不是以数量论成败,而是垄断的壁垒在逐步消除,即便央企中有30家石油化工企业,也不能说这个市场就是竞争而非垄断的,这样的道理不言而喻。再比如试行工资总额预算管理的行业人均工资增长低于平均,那么这同时意味着更多的非试点行业增长比例要远高于10%的平均数,再说平均工资增长只有1.52%的石油化工行业,基数多少并没有说明,而这对于衡量收入差距来说才是至关重要的。

　　当然,更让人觉得不可思议的是,国有企业纳税是私营企业税负综合平均值的5倍多。对此,新闻的解释,只有一句语焉不详的“通过数据研究得出”。不知道这是通过什么样的数据,在进行了怎样的研究后得出的结论。目前,甚至官方的说法都是中小企业税负太重了,而且在中小企业几乎可以和私营企业划等号的语境下,意味着国有企业纳税几乎要重到生存都难以为继的地步,这和公众通常的感受大相径庭?而且,国有企业总能享受到政策性优惠、补贴,以及中小企业屡屡承担税负之外的“费负”的差别,也并不包括在对比数据中的事实,使得数据本身就有了不全面的可能。

　　而且,如果我们仔细阅读新闻文本,就会发现词语的表述中暗藏玄机,国有企业讲的是纳税,而私营企业讲的是税负综合平均值,至少从文字表述上,这两个是不同的概念,按照“异类不比”的原则,两者根本没有可比性,即便强行放在一起进行对比,对于所要证明的结论来说也没有任何说服力。更何况,即便国有企业保值增值和缴纳税收的能力再强,很大程度上也是通过自身的垄断地位获得的,有这样的基础性差别,再“炫目”的对比成绩也不能说明什么问题。

　　对比很容易,但是要有说服力却很不容易,若要对比的结果有充分的说服力,除了需要设定平等的前提条件外,也应该对于双方进行全方位的对比,否则采用“选择性对比”即便反差再大,也没有任何的说服力。

（法制日报）