我们为何要喝“全球最差”的牛奶

日前牛奶行业举办的内部研讨会上， 广州市奶业协会理事长王丁棉认为我国现有的奶业标准全球最低，主要是因为被个别大企业绑架；而内蒙古奶协秘书长那丁木德则认为，制定牛奶质量标准要从国情出发。业内资深专家建议，中国应该大力提倡巴氏奶，消除现有常温奶存在的不安全因素。（6月19日 中国广播网）

在“我国食品卫生标准并不比国际低”的铿锵语境下，估计很少有人知道我国牛奶质量标准如此“国情化”：在2010年以前，我国牛奶的标准是每毫升细菌总数50万个，而蛋白质是每百克2.95克；2010调整国家牛奶质量标准时，征求地方奶协和专家的意见，结果百分之九十五的意见都没有被采纳——细菌总数却被诡异地调到2百万，甚至蛋白质调到2.80。换言之，如今中国牛奶质量标准，其中的细菌总数跟2010年前相比，每毫升提高了150万个，而蛋白质含量每百克降低了0.15克。这样的标准，业内认为是“全球最差”。

为什么新标准要如此“屈尊下顾”？相关方面给出了两个自认摆得上台面的理由：一是我国72%牛奶都是散户饲养、散户生产，蛋白质自然含量达不到2.95，农业部为照顾最大多数奶农的利益，把标准降低了一下；二是养殖环境比较差，包括乳房炎的发病率较高，细菌数真正按50万来规定，也是绝大多数达不到标准，定格2百万，就能保证奶农生产合格的奶。此般理由，在食品安全问题杯弓蛇影的当下，足以令公众纠结至崩溃。

因为奶牛生产不出更优质的牛奶，于是就将“合格”的标准线往下拉。这个逻辑似乎很民本，但是，这让那些千千万万为低标准的“合格牛奶”埋单的消费者情何以堪？市场交易的基本原则在于平等无欺，消费者支付了不菲的货币，换得“全球最低标准”的牛奶，这究竟是激赏了效率、还是鼓励了公平？奶协口口声声说这是中国的国情，难道国情就是拒绝产业化、鼓励抱残守旧的通行证？如果按照这样的逻辑，瘦肉精也可以适度融入猪肉生产标准了、三聚氰胺也可以合法参加奶粉标准讨论了、塑化剂也终究可以咸鱼翻身了……

更重要的是，在低标准的“牛奶标准”下，最大获益者果真是奶农吗？素有中国乳业“大炮”之称的广州市奶业协会理事长王丁棉说得很坦率，“伊利、蒙牛包括生奶、常温奶、巴氏奶这样的标准是他们起草的，把很多东西都塞进去”，“像蒙牛出口都退回来啦，出口转内销，牛根生走后门，把牛奶推到广东，在广州消费啦，2500吨呐”……真相究竟如何，取证起来难度不大。如果事实真如王先生所言，所谓“低标准照顾奶农”一说，纯粹是利益集团绑架消费者利益的、并不高明的幌子而已。

沉舟侧伴千帆过。凡事都在进步，我国的牛奶质量标准却神奇地因“国情”而退步——是我们终究养不出好牛、产不出好奶？抑或是维持低标准牛奶标准可以获得更多的利润？这些问题显然近乎不是什么问题。我们为何要喝“全球最差”的牛奶？这不是广告化的社会责任能回答的，也不是“屁股决定脑袋的奶协”能说明的，倒是对标准有甄别权与发言权的职能部门，对这个“全球最差”的标准，又该作何解释呢？