关于“权利用尽原则”的思考

权利用尽原则（Exhaustion Doctrine）又称权利耗尽、权利穷竭原则，也称首次销售原则（First Sale Doctrine），是知识产权法上一个特有的原则。是指“知识产权所有人或许可使用人一旦将知识产品合法置于流通以后，原知识产权权利人所有的一些或全部排他权因此而用尽。”版权人将作品复制件的所有权转移以后，对该复制件的发行权即告用尽，不能再干涉复制件以后的出售、出借、赠与或出租等行为。权利用尽原则源于Boddy-Merrill v．Stralls一案，目的是为避免因版权人独占发行权而阻碍商品的自由流通。作为有形商品的版权作品，其流通涉及两重财产权：版权人的发行权和合法复制件所有人的所有权。如果仅为保护版权人的专有发行权而置所有人的财产权于不顾，造成商品积压，使商品所有人的利益遭受严重损害，显然是有失公平的。因此，有必要利用权利用尽原则对版权人的发行权予以限制，以畅通有形商品的自由流通，同时保护第三方的合法利益。

在社会现实中，一旦某个人，某个集团，某个利益集体拥有了某种权利，很难从其自身来制约或监督这项权利的运用。

根据经验，某种权利只有在下列三种情况下才有可能停止：
1，当某项权利所能得到的利益全部实现了的时候
2，当权利人实施这项权利的能力不再具备了的时候
3，当有外部力量阻止权利人行使该项权利的时候

我就想到了征税权，为什么我们的政府有了征税权，还要保留那么多的“收费”权。。。想到了中国企业和公司职员税负之沉重。。。当有人拿中国的税率与外国的税率做简单的数字大小的比较，当他们大言不惭的说国外有的国家的税负比中国还高的时候，真觉得中国目前某些阶层丧失了最起码的道德良知。。。

1，同样一笔收入，在中国的税负是多少，在国外的税负是多少？这样比较才有意义
2，在中国征税的机构不限于税务部门，我们的政府行政部门哪个部门没有“征税”的权利呐
3，在中国，许多垄断行业，不合理的价格机制，其实也是国家税收的补充，更可怕的是，这些“税”是以国家名义征收，但却被个别单位和个人占用和滥用（当全国几千万人失业时，他们拿着向西方国家看齐的薪金收入和享受“真正社会主义”的超前福利待遇。。。）

当前，纳税人的感受很少有人关心，纳税人的满意度问题很少有人理会，纳税人的基本权利很难得到应有的尊重（我们甚至得不到一张能证明我们已经交过个人所得税的证明和清单，没有人能告诉你你到底为国家交过多少的税，不管你个人交的税是几万，几十万，几百万。。。）

在工作中，我经常与同行探讨下面的问题：

1， 作为财务经理人我们总想用职业的方式在思考，我们在企业中推行专业的财务管理方法，那么我们那些在政府机构工作的同行他们是如何工作的呢？我们政府的预算到底怎么编制的呢？他们使用的方法科学吗？合理吗？

2，我们企业的预算开支都有严格的审批制度和流程，花钱都必须有业务理由和证明材料，我们行政机构的预算开支经过审批了吗？这些审批制度有效吗？为什么银行的钱那么容易被非法占用？这些审批的人懂基本的财务/金融知识吗？

3， 纳税人的血汗钱到底是养人的？还是搞建设的？企业要招人有严格的审批制度，企业用人的基本原则是用合适的人，我们为什么总是把社会上最好的一部分人才招到政府机构干一些低级的事情，这些人都是花费广大纳税人的血汗钱培养的啊，他们的投资回报谁来监控？为什么大家交了那么多的钱，但我们使用国家的东西还要另外付费？

4， 政府的定位是为人民服务，那到底谁来考核和评估他们的服务质量？他们适用ISO9000质量体系吗？我们交税最大的目的就是政府的公共服务和国家的安全，我们的军队的战斗力是怎么打造的？我们的军费开支除了养活人员外还有钱搞建设和研究开发先进武器吗？我们的政府除了“管理”人民外，有多少时间和精力在搞服务。。。？

5， 我怎么能象课本上学的那样感觉到纳税的光荣呢？怎么在现实中除了后悔和不甘心外我们纳税人还能干什么呢？这次交了，下次，你还会心甘情愿交税吗？大家都不情愿交税，我们的纳税成本和征税成本不就急剧增加吗，那我们纳税人的负担不就进一步增加了吗。。。我们为什么要把农村的现金流想方设法流向城市？没有农村，我们的城市有什么意义？