利率市场化还有多远？

作者：刘植荣

经国务院批准，中国人民银行2013 年7月19日决定，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，包括取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平；取消票据贴现利率管制，将贴现利率在再贴现利率基础上加点确定的方式，改为由金融机构自主确定；农村信用社贷款利率不再设立上限；继续严格执行差别化的住房信贷政策，促进房地产市场健康发展，个人住房贷款利率浮动区间暂不作调整。

这则消息引起了人们的广泛关注，有人认为中国已经迈入利率市场化时代，更有外媒称本次利率改革是中国多年来最激进的改革措施。

中国的利率政策一直是对金融机构的人民币存款利率设置上限，没有下限，存款利率的上限是央行存款基准利率的110%；反之，对贷款利率设置下限，没有上限,贷款利率的下限是央行贷款基准利率的70%。可见，放开贷款利率对贷款的影响只能是金融机构启用低于基准利率70%的贷款。

银行系统存款利率设置上限，贷款利率设置下限，其目的是确保银行的利润空间。如果放开存款利率，各银行为了揽储，必然会通过市场竞争抬高存款利率，使存款利率与贷款利率之间的利差变小，银行的利润空间也就受到了挤压。如果放开贷款利率，为了吸引借贷客户，银行之间也会通过市场竞争逐步降低贷款利率，同样会使银行的利差缩小，利润空间也会变得狭窄。2012年，时任国务院总理的温家宝也指出，中国几家最大的国有银行权力太大，赚取了太多利润，应该打破这种垄断局面。

正因为中国对银行业有政策性保护，导致金融机构与民间金融市场的“剪刀切”过大，即民间金融市场利率高出银行系统利率数倍。2013年7月20日，《华夏时报》刊登了题为《民间借贷陷入断血危机，政府人士资金离场》的文章，文章称，民间借贷的主要问题是利率高。一般来说，房地产项目从2009年的月息2分一直上升至月息四五分以上，甚至在2011年出现过月息八九分。当然，高利率也伴随着高风险，这才导致民间金融秩序混乱，非法集资大案时有发生，由此引发了局部社会的不稳定。这就是法国政治经济学家让-巴蒂斯特·萨伊（Jean-Baptiste Say，1767-1832）所说的：“什么时候企图限制利息或完全禁止利息，高利贷就在什么时候恢复。”

从中国近几年的金融市场来看，小微企业和居民个人在金融机构贷款相当困难，这也让影子银行有了空子可钻。根据金融稳定委员会（PSB）发布的《2012年全球影子银行监控报告》，2011年年底中国大陆影子银行规模为4000亿美元。很多金融分析师认为，这一数据低估了中国影子银行的规模。但中国影子银行的规模究竟有多大，恐怕谁也说不清楚，因为影子银行不在监管之内，无人知道它的融资规模究竟有多大。标准普尔近日发布了《影子银行迅速膨胀可能加快中国货币改革》的报告，报告称，影子银行的这种膨胀已经削弱了央行对国内信贷环境的影响力，中国央行目前的主要政策工具是控制银行资产负债表上的活动，这些工具对表外资产以及非银行金融市场的直接影响很弱。笔者也在2012年12月3日发表的《警惕影子银行的“鬼影”》对影子银行性质、运作及其危害也有专门论述。

可见，我国目前金融领域的主要问题不是货币“卖”不出去，而是货币供不应求。而货币供不应求的根本原因就在于利率管制。央行设置了存款利率上限，由于利率就是货币的价格，对银行来说，货币的“收购价”远远低于货币的“卖出价”。在过去二十几年里，考虑到通货膨胀因素后的实际存款利率在很多年份都是负利率（例如，一年期存款实际利率，在1994年为-13.12%，在2011年为-2.15%），我们的实际利率远远低于世界多数市场经济国家。由于银行收购货币成本低廉，银行即使用较低利率放贷，也能确保利润空间。

金融机构的腐败大案时有发生，也证明我国金融机构与民间金融市场的利差过大。一些企业为获得银行系统的“计划内利息”贷款，不惜重金贿赂银行官员，因为如果能从银行获得贷款，利息加行贿成本，也比在民间融资成本便宜得多。

其实，过去金融机构的贷款利率一般都高于基准利率，数据显示，2013年第一季度金融机构的放贷中，在基准利率以下的放贷规模仅占贷款总额的11.44%，而且利率也未低于基准利率的90%，离央行规定的70%的“红线”相距遥远。

在金融机构贷款利率几乎没有低于基准利率的90%的前提下，放开贷款基准利率70%的限制对金融市场的影响有限，不会对银行系统的放贷规模带来实质性的影响。因为即便不放开贷款的最低利率限制，贷款的最低利率也高出“红线”很多。但是，这次金融改革释放了一个强劲的信号，那就是中国的利率市场化已经起步，这是金融改革的大方向。

可见，把这次金融改革说成利率市场化言过其实，放开对贷款利率的管制只是利率市场化的“万里长征”第一步，利率市场化的“重头戏”是放开对存款利率的管制。