中外税负究竟有多大可比性？

中外宏观税负本来就没有什么可比性，可是财政部非要拿出来作参照，借此说明中国的税负水平并不高。
宏观税负是指政府收入占GDP的比重，是衡量政府收入规模的重要指标，反映了一个国家政府参与国民收入分配的程度。财政部负责人表示，从与国际比较来看，我国目前的宏观税负水平并不高。
根据国际通行的国际货币基金组织的统计口径，我国政府财政收入，除公共财政收入之外，还应包括政府性基金收入（不包括国有土地使用权出让收入）、国有资本经营预算收入和社会保险基金收入。
这位负责人介绍，按照国际货币基金组织的口径计算，2010年，我国宏观税负为26.4%，2009年为25.3%，而2009年世界各国平均水平为36.4%，其中发达国家平均水平为40.8%，发展中国家平均水平为32.9%。
这位负责人还介绍，从人均财力水平来看，我国远低于世界主要国家的平均水平。按照国际货币基金组织的统计口径，2010年我国人均财政收入按照当年平均汇率折算为1166美元，而根据预测，2010年，美、日、德、法等国的人均财政收入水平都在14000美元以上。
中国真实的宏观税负到底是高是低？当然得由事实说了算。看一看财政部公布的数据，今年前三季度全国财政收入81663.34亿元，比去年同期增长29.5%。继去年财政收入突破8万亿元后，今年财政收入将稳超10万亿元。数据还显示，财政收入己远高于GDP和居民收入增速，财政收入的过快增长必然导致国富民穷。中国社会科学院经济学博士、经济学者马光远表示：“财政收入的增加当然与经济的快速发展有关，但国与民之间不能差距太大，以前大家都吃土豆，现在的情况是国吃鲍鱼，民吃土豆。”在马光远看来，中国还未成为高收入国家，但宏观税收负担已达到高收入国家的水平。
有研究报告显示，从1994-2009年，中国宏观税负水平从16%提高至30%，该数据虽未得到官方的证实，但财政收入年年大幅超过GDP增长是不争的事实。以2010年为例，去年全国完成税收73202亿元，全国财政收入达到83080亿元。上述收入还不包括高达2.9万亿的土地收入以及至少还有不低于5万亿的各级政府预算外收入以及各种非税收入。如果将政府的各项税费收入相加，去年政府至少拿走了15万亿。而2010年国内生产总值（GDP）是397983亿元。这意味着，中国的宏观税负超过了30%，远远高出此前国税总局公布的26%的税负水平。
　　
中共中央党校的周天勇教授早在2007年就根据研究报告估算出，2007年中国政府的实际税费收入为85223亿元，已占当年GDP的32.87%。
　　
世界银行曾对不同国家收入水平的类型提出过一个划分标准：人均GDP低于785美元的国家为低收入国家，宏观税负的平均值一般为13.07%；人均GDP786—3125美元的国家为中下等收入国家，宏观税负平均值一般为18.59%；人均GDP3126—9655美元的国家为中上等收入国家，宏观税负平均值一般为21.59%；人均GDP大于9656美元的国家为高收入国家，宏观税负平均值一般为28.90%。
按照这个标准衡量，我国目前仍属于中低收入国家，而宏观税负水平，却已经超过了中上等收入国家21.59%的水平，财政部官员何以说出“我国目前的宏观税负水平并不高”的结论？我国的税种林林总总，除了个人所得税，还有消费税、增值税、营业税、印花税、契税、烟草税、关税、车船税、教育税等等，几乎贯穿生活的方方面面。去年我国个人所得税收入只占税收整体的6.6%，而流转税的比重占税收收入的七成以上。这意味着，纳税人需要缴纳的很多税，是看不到的流转税，并没有反映在个人收入的税单上。
我国税制与国外税制的一个重大区别，就是政府的财政收入除税收之外，还有一个几乎可以与之并驾齐驱的收入主体：包括预算内收费、预算外收入、制度外收入等等。只有把这些收入统统加起来与GDP相比较，才是真正的“宏观税负”。如果再把制度“之外”的乱收费、乱罚款、乱摊派，还有形形色色的腐败贿赂支出以及因通货膨胀而提高的实际税率，那就根本算不清楚真实的税负水平到底是多少。
值得关注的是，财政部负责人显然回避了美、日、德、法等国2010年的人均收入，2010年美国人均收入为43,220美元，在世界上排第七位，日本人均收入为39,190美元，在世界上排名第九，德法人均收入分别为35,677美元和31,726美元。而中国的人均收入只有3941美元。
上述经济发达国家的高福利也是不能回避的事实，从小学到大学免学费或低学费，看病医疗费用全包，失业可以领救济金，甚至生孩子都有补贴……这样的福利保障，差不多涵盖了一个人从“摇篮”到“坟墓”的全过程。
按照国际货币基金组织口径计算，美国、日本、德国、法国、意大利和英国，2010年人均财政收入均在1.4万美元以上。这些国家将60%以上的财政收入用于了社会福利保障，也就是说，政府花在每个人身上的保障支出达到了8000—9000美元。
所谓“宏观税负”的高低并不重要，重要的是与“宏观福利”是否相匹配，人们在关注财政收入增长的同时，更应该关注财政支出是否用于民生？财政支出是否建立了有效机制让纳税人监督？西方国家的税负高，但公众抱怨少，主要是因为财政收入的绝大部分都用于了改善民生。如果全民高税负带来了全民高福利，税负高一点公众也能接受。
可怕的是，全民“高税负”换来的只是绝大多数人的“低福利”甚至是“无福利”，取之于民的税收只用于少数人挥霍乃至被各种豆腐渣工程所吞噬，那才是全民的悲哀！当国民纳税比例已经等同于甚至高于发达国家，享受到的公共福利和社会保障却少得可怜时，面对畸形的生存压力和生活成本，如公路高收费，医疗高收费，教育高收费……绝大多数人除了愤怒只能仰天长叹！