企业的后“股东权益最大化”时代

我永远记得我在 Stern 上的第一堂企业财务课，有多么的震惊。我当时选的是 Ashworth Damodaran
教授的课，Damodaran 是北美非常知名的财管权威，他写的财务课本更是被 CFA (Chartered Financial Analyst) 考试列为指定参考书。
开宗明义第一堂课，他站上台就说：
企业存在的目的，在于最大化“股东得到的价值”。
因为股东才是企业的真正拥有者，所以企业存在的目的，必须最大化它的持有者能够获得的利益。另外，Damodaran 也坚持企业不应该分心于环保、公益、社会责任，应该把利益分配给股东后，让股东自己决定要捐献到哪裡。
我当时其实是被他说服的，因为他说的话逻辑上非常合理。事实上，大多数 MBA (企管硕士) 学生都被灌输这样的观念，当然毕业后到了职场，不一定每个人都会真的去实行 (他们可能忙于最大化自己的利益)，但如果你问他们企业存在的目的，90% 都会回答你“Maximize Shareholder Value”。
但是这些年来，我开始有了不同的领悟。你看，所谓的股东才是企业的真正拥有者，那是非常“资本密集”的概念。在制造业的时代，盖一条生产线要 10 亿、100 亿，整个公司的价值几乎都是由“资本”去形成的，所以要说股东是企业的拥有者，那是正确的论述。
但我们已经要从“资本”密集的社会，渐渐走向“知识”密集的社会。在一个网络公司，当每天晚上下班，同仁通通回家的时候，公司的价值也等于都跑光了。因为“人”才是知识的载体，而他们只需要非常小的资本，就可以维持运作 (你知道 LCD 产业一年赔掉的钱，够养多少网络公司吗?)。在这样的世界，我认为出“资本”的“股东”才是公司至高拥有者这样的概念，应该要被推翻。
事实上，在一个知识密集的公司里面，每个员工的贡献可能都比当初出资的股东还高。在 LCD 产业，每个 100 亿买到的生产线都差不了多少 (否则大家也不会这么赔钱)，但是在网络的世界，Google 花几十亿“买”来的 Google+ 和 Facebook 股东也花几十亿“买”来的 Facebook.com，那可是有天壤之别。而这中间的差距，就是员工的贡献。
所以员工是知识密集企业更重要的价值产生者，因此现代化的公司应该要彰显他们的权益。最简单的方式当然就是让每个人都成为股东，透过技术股、选择权，让他们用产生的“价值”去换取公司的“拥有权”。这件事情很多公司本来就有在做，但在普及度与比例上我认为还要更反映现实 — 也就是每个人都应该要拥有股票，不是只有管理阶层。而团队合起来持有的比率，应该也要远远高过“出资”股东的比率，就像 Google、Facebook 这些成功的网路公司一样。
过去 200 年的工业革命过程，我们累积了很多在“资本密集”世界非常合理、非常有用的观念。但在进到“知识密集”时代的今日，这些观念裡面有很多都必须被推翻。尤其身为创业者，我们更不能因循常规，我们应该要去思考，每个方法背后的逻辑，和在新的时空背景下是否有别的可能。
以企业存在的目的来说，我认为我们已经走入“Post Maximize-Stockholder-Value”时代，必须更重视员工、客户等所有“Stakeholders”得到的价值。